PDA

Просмотр полной версии : Грим толстого лица из гумоза (пример, как делать не надо)



kryo
23.03.2013, 00:29
Что только не сделаешь при отсутствии времени и средств можно увидеть в этом "уроке". Пример того, что если знаешь, что данными технологиями не сделаешь более менее стоящую вещь, не беритесь это делать. Создать толстое лицо из гумоза противоречит в принципе правилам работы с ним, т.к. это материал для небольших не очень подвижных частей лица (тела). Однако заказчик настоял, что и из него пойдет. По заказу проект - это рекламный ролик, средств на силиконовый грим нет. Актер из другого города, может приехать только на съемки (т.е. слепок не сделать), времени тоже в обрез.
Понятно, что наиболее дешевый способ сделать такое, это все таки протезный желатин, но увы, по вышеупомянутым причинам он не подошел.
Пример также для всех, кто хочет быстро и недорого сделать сложные пластические детали, - стоит задуматься хотят ли они увидеть такой результат.
Однако, какой никакой результат был сделан, снимали актера общим планом. В ролике он и худой и толстый. Поэтому толстого актера не искали.
На всю гримерную работу ушло часа три.

На первом фото исходное лицо.

Заказчик купил мне криолановский гумоз Soft Putty и закрепитель пластики, что раньше называлось Sealer или Sealor.
На фото предварительно нанесенный гумоз, на коже сандарачный лак.

Это уже "выровненный" бинтом и бензином гумоз.

На втором фото с покрытием закрепителем.

Далее с уже с тоном. Здесь тоже интересная заметка. Я взял аэрограф, думал, что такую площадь мне будет быстрее и удобнее обрабатывать им. Купил в криолане тон ( спец.тон для аэрографа). Хотя дома пробовал с тоном MAC Face&Body, который прекрасно ложиться из аэрографа, но думал, что уж спец. тон от Криолана будет еще укрывистей и лучше.
В результате тон из аэрографа вообще почти не пошел, а пошел неравномерно, плевками, булькал в аэрографе. После нанесения он не сох вообще, т.е просто оставался как будто только что нанесенный, и никакую пудру на него не положить. Я жду минут 15, ситуация не меняется, тон вообще не сохнет. Далее решил посушить его обдувая аэрографом. Кое как он высок, но при этом поменял цвет!!!! Стал намного светлее, т.е. актер достаточно смуглый превратился просто в привидение. Пришлось сверху просто проходить обычным кремовым тоном в тон кожи актера. Так во время этого высохший криолановский тон начал местами (где его было много) абсорбировать кремовый тон и тоже высветлять его. В закключении примерно со второго раза кремовый тон кое как устоялся в цвете.
На фото заключительный вариант.
Лоб не тонирован, т.к. там бандана.

Это то, что было в кадре. Толстый костюм доделали из подручных материалов сами. Фактура налепки абсолютно лысая, дурацкой круглой формы, с ямками и буграми.

Конечно, при съемке общим планом, было много рассеяного освещения, что фактуру сглаживало. В кадре объем был виден, а шва налепки по кадру особо не было видно.
Но вообще результат ужасный, не кому такого не пожелаю.:bluu:

kryo
23.03.2013, 01:03
Ну и вопрос для всех, кто может посоветовать, из чего сделать данный вариант можно было по максимуму дешево и быстро. А может даже и без слепка.

Evgendalf
23.03.2013, 03:04
А может сделать из ПЖ усреднённую тонкую накладку толстоты с текстурой, морщинами и т.п., гумозом на месте формировать под неё основу, а накладку выклеить поверх? Т.е. на месте подогнать основу под приличный внешний слой
На фото, конечно, ужасно смотрится, как космопират из "Гостьи из будущего", абсолютно неживо. Надеюсь, на видео приличнее. Кроме того, видео можно подретушировать

der
23.03.2013, 04:30
Древняя методика театральных толщинок из ваты. У того же Раугула описана подробнейшим образом .

denisgrim
23.03.2013, 18:35
Я взял аэрограф, думал, что такую площадь мне будет быстрее и удобнее обрабатывать им. Купил в криолане тон ( спец.тон для аэрографа). Хотя дома пробовал с тоном MAC Face&Body, который прекрасно ложиться из аэрографа, но думал, что уж спец. тон от Криолана будет еще укрывистей и лучше.
В результате тон из аэрографа вообще почти не пошел, а пошел неравномерно, плевками, булькал в аэрографе. После нанесения он не сох вообще, т.е просто оставался как будто только что нанесенный, и никакую пудру на него не положить. Я жду минут 15, ситуация не меняется, тон вообще не сохнет. Далее решил посушить его обдувая аэрографом. Кое как он высок, но при этом поменял цвет!!!! Стал намного светлее, т.е. актер достаточно смуглый превратился просто в привидение. Пришлось сверху просто проходить обычным кремовым тоном в тон кожи актера. Так во время этого высохший криолановский тон начал местами (где его было много) абсорбировать кремовый тон и тоже высветлять его. В закключении примерно со второго раза кремовый тон кое как устоялся в цвете.


вот уж совсем что попало насочиняли! неужели с гумозом ни разу не работали до этого? На него надо жировой тон наносить: театральный грим или жирные корректоры.
И, разве это большая площадь для покрытия? Это же не бодиарт. Можно спонжиком быстренько покрыть все.
Краски на силиконовой и водной основе не подходят для такого жирного материала как гумоз.
Кроме того, вызывает нарекание итоговый результат окраски. Почему не добавлены румяна и не оттенены объемы? Можно было запросто румянами и тенями замаскировать неровности гумоза. Тем более, что есть аэрограф! Кроме румян и теней не мешало бы губкой добавить небритости кое-где. Без должной раскраски актер получился абсолютно мертвым. Работу вполне можно было вытянуть за счет раскраски.

Очень интересно насчет Фейс/бади маковского: у меня он практически не распыляется через сопло 0,3 (нужно очень большое давление ставить, до дискомфорта). Слышал, что его разбавляют водой, но он ведь и так очень прозрачный. ???

Аэрограф пробулькивал, наверное, потому, что сопло засорилось от смеси двух тонов (которые могли свернуться друг от друга)

kryo
24.03.2013, 00:06
denisgrim, сухую коррекцию объемов пробовал на месте, от нее пришлось отказаться, именно, из-за неровностей она не ложилась ровно, вообще получалось как в язвах. Вот жирную можно было бы потемней тоном сделать, это да, (но учитывая, что криолановский тон впитывал даже жирный тон, я уже просто боялся что то трогать.
Аэрограф бюджетный, самый простой Harder&Steenbeck Ultra сопло 0,2 , но тон маковский хорошо из него идет, очень равномерно, даже мне кажется, что хорошо что немного вязкий.
Булькал криолан не оттого что засорился, был полностью промыт перед использованием, два тона не смешивал.
Вы, кстати Денис, какие тона и краски в аэрографе используете?

kryo
24.03.2013, 00:10
Денис, а почему все фотографии стали в одной куче и не по порядку?

denisgrim
24.03.2013, 08:20
тампующими движениями того же спонжа можно было сделать и жирную и сухую коррекцию. С жирной проще: да хоть помады чуть подмешай, и будет окей.

у меня тонов для аэрографа только фейс/бади. Аэрограф у меня относительно недавно, и макияж им делать не приходилось. Остальное - разноцветные краски типа Мехрона и акрил.


картинки свалились в кучу потому что я объединил несколько коротких сообщений в одно. Странно, что так получилось - раньше такого не было. Извините.